ЗАМЕР

bench/context-managers/silent.py

Скрипт, которым получены числа в статье, и запись прогона. Файл читается на сборке из репозитория — это тот самый код, который запускали, а не его копия.

Цитируется в статье

/ru/interview/python/context-managers

Как запустить

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

Запись прогона

Замеры для урока «Контекстные менеджеры»

скрипт	что показывает
`protocol.py`	два метода на ТИПЕ, что связывает `as`, почему методы на экземпляре не считаются
`suppress.py`	истина из `__exit__` глушит исключение; `return True` «ради успеха» глотает всё подряд
`silent.py`	ошибка, которая не падает: `suppress` вокруг цикла даёт 100 вместо 175
`generator_cm.py`	`@contextmanager` без `try/finally`, исключение бросается в точку `yield`, один объект — один вход, LIFO у `ExitStack`, `suppress` выходит из блока целиком
`traps.py`	упавший `__enter__` не зовёт `__exit__`; несколько менеджеров — это вложение; сообщение `TypeError` по версиям
`bytecode.py`	`BEFORE_WITH` против `LOAD_SPECIAL` и порядок `__exit__` → `__enter__` в 3.14
`cost.py`	цена трёх форм: без `with`, класс, `@contextmanager`

Запускать на всех версиях, которые есть:

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

Практика урока

practice.py — источник ответов двух практических задач урока, а runs/practice.txt — дословная запись его прогона. Ответ задачи не сочиняется: сборка сверяет заявленное с этой записью (scripts/validate-practice.mjs) и не проходит, если они разошлись.

Прогон снят 30.08.2026 на CPython 3.13.7 (Clang 20.1.4). Абсолютные числа — этой машины; переносится кратность, и задача «во сколько раз» стоит именно на ней.

Кратность устойчива только потому, что формы меряются ВПЕРЕМЕЖКУ: в каждом круге меряются все, минимум для каждой берётся по кругам. Пока замеры шли подряд, просадка машины в окне одной формы целиком доставалась ей, и отношение гуляло в полтора раза от запуска к запуску (измерено на декораторах: 5,9 / 7,1 / 7,5 / 9,2). После перехода на чередование расхождение между прогонами не выходит за несколько процентов. Перезаписывать запись прогона имеет смысл только вместе с проверкой задачи: если после перезапуска ответ изменился, менять нужно задачу, а не файл.

Что здесь сравнивать можно, а что нельзя

Общее правило замеров: время между версиями не сравнивается вообще. Сравнивается только то, что измерено внутри одного запуска одного интерпретатора. Дело не только в компиляторе: 3.11 и 3.12 собраны GCC 13.3.0, 3.13.7 и 3.14.7 — Clang 20.1.4, но и эти две сборки различаются между собой, причём ровно тем флагом (--with-tail-call-interp), которому «Что нового в 3.14» приписывает «a geometric mean of 3-5% faster».

Поэтому cost.py сравнивает три формы внутри одного запуска, а числа 3.13.7 и 3.14.7 стоят рядом как два независимых результата. Сравнения по времени с 3.11 и 3.12 в уроке нет вовсе.

bytecode.py, protocol.py, suppress.py, generator_cm.py и traps.py от тулчейна не зависят: они смотрят на имена инструкций, порядок вызовов и текст сообщений. Эти наблюдения честны между любыми версиями.

Разброс между запусками

cost.py — лучшее из семи прогонов по 200 000 итераций. Повторные запуски дают разброс около ±4 % у формы с классом и около ±3 % у @contextmanager. Числа в уроке округлены до целых наносекунд, и выводы построены на кратностях (во сколько раз одна форма дороже другой), а не на последней цифре: кратности разброс переживают, а цифра — нет.

Скрипт

57 строк

"""Ошибка, которая не падает.

Как и в уроке про итераторы: интересна не та ошибка, что роняет программу,
а та, что молча возвращает неверный ответ.
"""
import sys
from contextlib import suppress
print("PY", sys.version.split()[0])

ROWS = [
    {"id": 1, "amount": "100"},
    {"id": 2, "amount": "нет данных"},   # битая строка
    {"id": 3, "amount": "50"},
    {"id": 4, "amount": "25"},
]

# ВЕРНО: suppress вокруг КАЖДОЙ строки — пропускаем битую, считаем остальные.
def per_row(rows):
    total = 0
    skipped = 0
    for row in rows:
        with suppress(ValueError):
            total += int(row["amount"])
            continue
        skipped += 1
    return total, skipped

# НЕВЕРНО, и выглядит почти так же: suppress вокруг ЦИКЛА. Первая же битая
# строка выходит из блока целиком — остальные строки не считаются вовсе.
def whole_loop(rows):
    total = 0
    with suppress(ValueError):
        for row in rows:
            total += int(row["amount"])
    return total

print("1) правильно (suppress на строку):", per_row(ROWS))
print("   неправильно (suppress на цикл):", whole_loop(ROWS))
print("   верная сумма:", 100 + 50 + 25)
print("   разница: потеряно", (100 + 50 + 25) - whole_loop(ROWS), "из", 100 + 50 + 25)
print("   исключений при этом не было ни одного")

# То же самое, но через собственный __exit__, возвращающий True «на всякий
# случай». Здесь ошибка ещё незаметнее: в коде вызова нет ни слова suppress.
class Quiet:
    def __enter__(self): return self
    def __exit__(self, *a): return True     # «чтобы не падало»

def with_quiet(rows):
    total = 0
    with Quiet():
        for row in rows:
            total += int(row["amount"])
    return total

print("2) собственный __exit__ -> True:", with_quiet(ROWS))