ЗАМЕР
bench/context-managers/generator_cm.py
Скрипт, которым получены числа в статье, и запись прогона. Файл читается на сборке из репозитория — это тот самый код, который запускали, а не его копия.
- Цитируется в статье
- /ru/interview/python/context-managers
- Как запустить
for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done
Запись прогона
Замеры для урока «Контекстные менеджеры»
| скрипт | что показывает |
|---|---|
protocol.py |
два метода на ТИПЕ, что связывает as, почему методы на экземпляре не считаются |
suppress.py |
истина из __exit__ глушит исключение; return True «ради успеха» глотает всё подряд |
silent.py |
ошибка, которая не падает: suppress вокруг цикла даёт 100 вместо 175 |
generator_cm.py |
@contextmanager без try/finally, исключение бросается в точку yield, один объект — один вход, LIFO у ExitStack, suppress выходит из блока целиком |
traps.py |
упавший __enter__ не зовёт __exit__; несколько менеджеров — это вложение; сообщение TypeError по версиям |
bytecode.py |
BEFORE_WITH против LOAD_SPECIAL и порядок __exit__ → __enter__ в 3.14 |
cost.py |
цена трёх форм: без with, класс, @contextmanager |
Запускать на всех версиях, которые есть:
for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done
Практика урока
practice.py — источник ответов двух практических задач урока, а runs/practice.txt —
дословная запись его прогона. Ответ задачи не сочиняется: сборка сверяет
заявленное с этой записью (scripts/validate-practice.mjs) и не проходит,
если они разошлись.
Прогон снят 30.08.2026 на CPython 3.13.7 (Clang 20.1.4). Абсолютные числа — этой машины; переносится кратность, и задача «во сколько раз» стоит именно на ней.
Кратность устойчива только потому, что формы меряются ВПЕРЕМЕЖКУ: в каждом круге меряются все, минимум для каждой берётся по кругам. Пока замеры шли подряд, просадка машины в окне одной формы целиком доставалась ей, и отношение гуляло в полтора раза от запуска к запуску (измерено на декораторах: 5,9 / 7,1 / 7,5 / 9,2). После перехода на чередование расхождение между прогонами не выходит за несколько процентов. Перезаписывать запись прогона имеет смысл только вместе с проверкой задачи: если после перезапуска ответ изменился, менять нужно задачу, а не файл.
Что здесь сравнивать можно, а что нельзя
Общее правило замеров: время между версиями не сравнивается вообще.
Сравнивается только то, что измерено внутри одного запуска одного
интерпретатора. Дело не только в компиляторе: 3.11 и 3.12 собраны GCC 13.3.0,
3.13.7 и 3.14.7 — Clang 20.1.4, но и эти две сборки различаются между собой,
причём ровно тем флагом (--with-tail-call-interp), которому «Что нового в
3.14» приписывает «a geometric mean of 3-5% faster».
Поэтому cost.py сравнивает три формы внутри одного запуска, а числа
3.13.7 и 3.14.7 стоят рядом как два независимых результата. Сравнения по
времени с 3.11 и 3.12 в уроке нет вовсе.
bytecode.py, protocol.py, suppress.py, generator_cm.py и traps.py
от тулчейна не зависят: они смотрят на имена инструкций, порядок вызовов и
текст сообщений. Эти наблюдения честны между любыми версиями.
Разброс между запусками
cost.py — лучшее из семи прогонов по 200 000 итераций. Повторные запуски
дают разброс около ±4 % у формы с классом и около ±3 % у @contextmanager.
Числа в уроке округлены до целых наносекунд, и выводы построены на
кратностях (во сколько раз одна форма дороже другой), а не на последней
цифре: кратности разброс переживают, а цифра — нет.
Скрипт
97 строкimport sys, gc
from contextlib import contextmanager, ExitStack, suppress
print("PY", sys.version.split()[0])
# 1. @contextmanager БЕЗ try/finally: при исключении уборка не выполняется.
log = []
@contextmanager
def naive():
log.append("открыли")
yield
log.append("закрыли") # сюда не придут при исключении
@contextmanager
def careful():
log.append("открыли")
try:
yield
finally:
log.append("закрыли")
log.clear()
with naive():
pass
print("1) без исключения, без try/finally:", log)
log.clear()
try:
with naive():
raise ValueError
except ValueError:
pass
print(" С ИСКЛЮЧЕНИЕМ, без try/finally:", log)
log.clear()
try:
with careful():
raise ValueError
except ValueError:
pass
print(" с исключением, с try/finally:", log)
# 2. Куда девается исключение в генераторе: оно БРОСАЕТСЯ в точку yield.
@contextmanager
def catches():
try:
yield
except ValueError as e:
print("2) генератор поймал в точке yield:", type(e).__name__)
# ничего не перебрасываем -> исключение подавлено
with catches():
raise ValueError("внутрь генератора")
print(" выполнение продолжилось")
# 3. Один генератор — один вход. Второй раз тот же ОБЪЕКТ не открыть.
# Исключение при этом не про повторный вход, а про съеденные атрибуты:
# __enter__ делает `del self.args`. Сообщение поэтому невразумительное —
# и это часть находки, а не оговорка.
cm = careful()
log.clear()
with cm:
pass
try:
with cm:
pass
except BaseException as e:
print("3) повторный вход в тот же объект:", type(e).__name__, "-", e)
# А ФУНКЦИЮ вызвать заново можно: каждый вызов — новый объект.
with careful():
pass
print(" новый вызов той же функции:", "ок")
# 4. ExitStack закрывает в обратном порядке.
order = []
@contextmanager
def named(n):
order.append(f"вход {n}")
try:
yield n
finally:
order.append(f"выход {n}")
with ExitStack() as stack:
for n in ("A", "B", "C"):
stack.enter_context(named(n))
print("4) порядок ExitStack:", " | ".join(order))
# 5. contextlib.suppress — это НЕ try/except вокруг каждой строки:
# он выходит из блока целиком.
done = []
with suppress(ZeroDivisionError):
done.append("первая")
1 / 0
done.append("вторая")
print("5) после suppress выполнено:", done)