Deep Engineering

ЗАМЕР

bench/context-managers/generator_cm.py

Скрипт, которым получены числа в статье, и запись прогона. Файл читается на сборке из репозитория — это тот самый код, который запускали, а не его копия.

Цитируется в статье
/ru/interview/python/context-managers
Как запустить
for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

Запись прогона

Замеры для урока «Контекстные менеджеры»

скрипт что показывает
protocol.py два метода на ТИПЕ, что связывает as, почему методы на экземпляре не считаются
suppress.py истина из __exit__ глушит исключение; return True «ради успеха» глотает всё подряд
silent.py ошибка, которая не падает: suppress вокруг цикла даёт 100 вместо 175
generator_cm.py @contextmanager без try/finally, исключение бросается в точку yield, один объект — один вход, LIFO у ExitStack, suppress выходит из блока целиком
traps.py упавший __enter__ не зовёт __exit__; несколько менеджеров — это вложение; сообщение TypeError по версиям
bytecode.py BEFORE_WITH против LOAD_SPECIAL и порядок __exit____enter__ в 3.14
cost.py цена трёх форм: без with, класс, @contextmanager

Запускать на всех версиях, которые есть:

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

Практика урока

practice.py — источник ответов двух практических задач урока, а runs/practice.txt — дословная запись его прогона. Ответ задачи не сочиняется: сборка сверяет заявленное с этой записью (scripts/validate-practice.mjs) и не проходит, если они разошлись.

Прогон снят 30.08.2026 на CPython 3.13.7 (Clang 20.1.4). Абсолютные числа — этой машины; переносится кратность, и задача «во сколько раз» стоит именно на ней.

Кратность устойчива только потому, что формы меряются ВПЕРЕМЕЖКУ: в каждом круге меряются все, минимум для каждой берётся по кругам. Пока замеры шли подряд, просадка машины в окне одной формы целиком доставалась ей, и отношение гуляло в полтора раза от запуска к запуску (измерено на декораторах: 5,9 / 7,1 / 7,5 / 9,2). После перехода на чередование расхождение между прогонами не выходит за несколько процентов. Перезаписывать запись прогона имеет смысл только вместе с проверкой задачи: если после перезапуска ответ изменился, менять нужно задачу, а не файл.

Что здесь сравнивать можно, а что нельзя

Общее правило замеров: время между версиями не сравнивается вообще. Сравнивается только то, что измерено внутри одного запуска одного интерпретатора. Дело не только в компиляторе: 3.11 и 3.12 собраны GCC 13.3.0, 3.13.7 и 3.14.7 — Clang 20.1.4, но и эти две сборки различаются между собой, причём ровно тем флагом (--with-tail-call-interp), которому «Что нового в 3.14» приписывает «a geometric mean of 3-5% faster».

Поэтому cost.py сравнивает три формы внутри одного запуска, а числа 3.13.7 и 3.14.7 стоят рядом как два независимых результата. Сравнения по времени с 3.11 и 3.12 в уроке нет вовсе.

bytecode.py, protocol.py, suppress.py, generator_cm.py и traps.py от тулчейна не зависят: они смотрят на имена инструкций, порядок вызовов и текст сообщений. Эти наблюдения честны между любыми версиями.

Разброс между запусками

cost.py — лучшее из семи прогонов по 200 000 итераций. Повторные запуски дают разброс около ±4 % у формы с классом и около ±3 % у @contextmanager. Числа в уроке округлены до целых наносекунд, и выводы построены на кратностях (во сколько раз одна форма дороже другой), а не на последней цифре: кратности разброс переживают, а цифра — нет.

Скрипт

97 строк
import sys, gc
from contextlib import contextmanager, ExitStack, suppress
print("PY", sys.version.split()[0])

# 1. @contextmanager БЕЗ try/finally: при исключении уборка не выполняется.
log = []

@contextmanager
def naive():
    log.append("открыли")
    yield
    log.append("закрыли")          # сюда не придут при исключении

@contextmanager
def careful():
    log.append("открыли")
    try:
        yield
    finally:
        log.append("закрыли")

log.clear()
with naive():
    pass
print("1) без исключения, без try/finally:", log)

log.clear()
try:
    with naive():
        raise ValueError
except ValueError:
    pass
print("   С ИСКЛЮЧЕНИЕМ, без try/finally:", log)

log.clear()
try:
    with careful():
        raise ValueError
except ValueError:
    pass
print("   с исключением, с try/finally:", log)

# 2. Куда девается исключение в генераторе: оно БРОСАЕТСЯ в точку yield.
@contextmanager
def catches():
    try:
        yield
    except ValueError as e:
        print("2) генератор поймал в точке yield:", type(e).__name__)
        # ничего не перебрасываем -> исключение подавлено
with catches():
    raise ValueError("внутрь генератора")
print("   выполнение продолжилось")

# 3. Один генератор — один вход. Второй раз тот же ОБЪЕКТ не открыть.
#    Исключение при этом не про повторный вход, а про съеденные атрибуты:
#    __enter__ делает `del self.args`. Сообщение поэтому невразумительное —
#    и это часть находки, а не оговорка.
cm = careful()
log.clear()
with cm:
    pass
try:
    with cm:
        pass
except BaseException as e:
    print("3) повторный вход в тот же объект:", type(e).__name__, "-", e)

#    А ФУНКЦИЮ вызвать заново можно: каждый вызов — новый объект.
with careful():
    pass
print("   новый вызов той же функции:", "ок")

# 4. ExitStack закрывает в обратном порядке.
order = []
@contextmanager
def named(n):
    order.append(f"вход {n}")
    try:
        yield n
    finally:
        order.append(f"выход {n}")

with ExitStack() as stack:
    for n in ("A", "B", "C"):
        stack.enter_context(named(n))
print("4) порядок ExitStack:", " | ".join(order))

# 5. contextlib.suppress — это НЕ try/except вокруг каждой строки:
#    он выходит из блока целиком.
done = []
with suppress(ZeroDivisionError):
    done.append("первая")
    1 / 0
    done.append("вторая")
print("5) после suppress выполнено:", done)