MEASUREMENT
bench/stretched-cache/readsdown.py
The script that produced the numbers in the article, and the record of the run. The file is read from the repository at build time — this is the code that was run, not a copy of it.
- Cited in
- /en/system-design/caching/stretched-cache
- Run on
- Redis 7.0.15, PostgreSQL 16.13, Python 3.11.15, redis-py 8.1.0
- How to run it
python3 bench/stretched-cache/replication.py # блоки 1-3 python3 bench/stretched-cache/cluster.py # блоки 4-6 python3 bench/stretched-cache/latency.py # блок 7 python3 bench/stretched-cache/readsdown.py # блок 8 python3 bench/stretched-cache/offsets.py # блок 9 python3 bench/stretched-cache/waitcost.py # блок 10 python3 bench/stretched-cache/relaycheck.py # блоки 11-14 python3 bench/stretched-cache/versions.py # блок 15
The run below is recorded in Russian. It is a lab record, kept in the language it was written in; the numbers, the tables and the code read the same either way.
Record of the run
Замеры для статьи «Растянутый кэш на два датацентра»
| Скрипт | Что делает |
|---|---|
link.py |
канал между датацентрами: ретранслятор в пользовательском коде, который задерживает байты и умеет обрываться. Два варианта: конвейерный DelayedLink и сериализующий SerializingLink — разница между ними измерена в блоке 13. Общий модуль, сам ничего не печатает |
replication.py |
мастер в одном ДЦ, реплика в другом: отставание, потеря подтверждённых записей при переключении, цена WAIT — блоки 1–3 |
cluster.py |
кластер из шести узлов, три раскладки по датацентрам, разрыв канала — блоки 4–6 |
latency.py |
кэш в чужом ДЦ против базы в своём — блок 7 |
readsdown.py |
что решает cluster-allow-reads-when-down — блок 8 |
offsets.py |
чем измеряется окно потерь: отставание против круга — блок 9 |
waitcost.py |
из чего складывается цена WAIT, на трёх расстояниях — блок 10 |
relaycheck.py |
проверка самого стенда: во что он обходится при нулевой задержке, сколько раз задержка применяется к операции, сериализующий канал против конвейерного, калибровка — блоки 11–14 |
versions.py |
те же утверждения на Redis 7.0.15, Redis 8.10.1 и Valkey 9.1.2 — блок 15 |
python3 bench/stretched-cache/replication.py # блоки 1-3
python3 bench/stretched-cache/cluster.py # блоки 4-6
python3 bench/stretched-cache/latency.py # блок 7
python3 bench/stretched-cache/readsdown.py # блок 8
python3 bench/stretched-cache/offsets.py # блок 9
python3 bench/stretched-cache/waitcost.py # блок 10
python3 bench/stretched-cache/relaycheck.py # блоки 11-14
python3 bench/stretched-cache/versions.py # блок 15
Нужен redis-server в PATH, для кластера ещё и redis-cli, для latency.py
— работающий PostgreSQL (DSN в DE_TEST_DATABASE_URL). Другую сборку можно
подсунуть через REDIS_SERVER_BIN и REDIS_CLI_BIN; versions.py берёт список
из DE_REDIS_BUILDS вида «имя=каталог/bin» через запятую. Узлы поднимаются во
временных каталогах на случайных портах и убиваются в finally; после себя
скрипты не оставляют ни процессов, ни файлов.
Чем изображается разрыв, и почему двумя разными способами
В replication.py, latency.py, offsets.py, waitcost.py и
relaycheck.py — ретранслятором link.py. Он слушает порт, соединяется с
настоящим Redis и переносит байты, задерживая каждую порцию на заданное время.
tc netem был бы честнее, но в ядре этой среды его попросту нет:
CONFIG_NET_SCH_NETEM не собран, и tc qdisc add ... netem отвечает
Error: Specified qdisc kind is unknown. Права тут ни при чём.
И у этого ретранслятора нашлось два дефекта — оба измерены и устранены.
Первый: на его двух соединениях не был выставлен TCP_NODELAY, и пара
«алгоритм Нейгла — отложенное подтверждение» добавляла сорок миллисекунд к
каждой операции, где по каналу шло несколько мелких сообщений подряд. Ровно
эти сорок миллисекунд первая версия статьи опубликовала как «слагаемое
неизвестной природы» в цене WAIT. Второй: задержка ставилась между recv и
sendall в одном потоке, поэтому порции шли по очереди, а не параллельно, и
операция стоила на один лишний перелёт дороже. Пока первый дефект был на
месте, второй был невидим — он вчетверо меньше. Подробности печатает
relaycheck.py.
У ретранслятора есть cut(): он закрывает все соединения и перестаёт
принимать новые. Это важнее задержки. Разрыв между датацентрами — это не
«стало медленно», а «перестало ходить вовсе», и изображать его увеличенной
задержкой нельзя: репликация с задержкой в десять секунд всё равно догонит,
а оборванная — нет.
В cluster.py — сигналом STOP дальней половине. Здесь ретранслятор не
годится: узлы кластера общаются друг с другом по шине напрямую, а не через
клиентский порт, и ставить ретранслятор пришлось бы на каждую пару. Процесс,
остановленный SIGSTOP, жив и держит порт открытым, но не отвечает и не шлёт
heartbeat — для оставшейся половины он неотличим от узла за оборванным
каналом. Убить узлы было нельзя: вторую половину надо было опросить тоже, и
а каждая половина наблюдается на СВОЁМ свежем кластере с той же, заданной
руками топологией. Это исправление: раньше обе половины проверялись по очереди
на одном кластере, и повышение реплики в первой проверке могло изменить
топологию для второй. Две последовательные проверки — не две стороны одного
разрыва.
Что здесь важно прочитать правильно
Абсолютные миллисекунды не переносятся никуда — ни на другую машину, ни на другую версию Redis. Содержательны отношение внутри блока, знак разницы и то, какая половина кластера ответила, а какая нет. Двадцать миллисекунд в одну сторону выбраны не «чтобы было хуже», а как обычное расстояние между датацентрами в пределах одной страны.
Номера портов в блоках 4–6 случайны и в каждом прогоне свои. Читаются не они, а роли узлов и столбец состояния. Именно поэтому в блоке 5 стоит проследить пальцем, чья реплика где: в этом весь результат.
Блоки 5 и 6 различаются одной перестановкой реплики. Деление узлов по датацентрам в них одинаковое; меняется только то, чью реплику оставили дома. Разница в исходе — между «отказали обе половины» и «одна работает».
Замер задержки сравнивает самую дешёвую операцию базы. Пять тысяч строк, всё в памяти, чтение по первичному ключу. Из того, что первые две строки блока 7 почти совпали, не следует, что кэш не нужен, — следует только правило: поход в кэш обязан быть дешевле той операции источника, которую он заменяет, на этом расстоянии. Для дорогого агрегата ответ может быть и другим, и здесь он не мерился.
Опубликованная основа — Redis 7.0.15, но она не единственная проверка.
Блок 15 (versions.py) прогоняет те же утверждения на Redis 8.10.1 и
Valkey 9.1.2: ни одно не разошлось. Числа блоков 1–10 при этом на новые версии
не переносятся и не заменяются ими — вопрос блока 15 другой: не разъехалось ли
поведение.
Что получилось (Redis 7.0.15, PostgreSQL 16.13, Python 3.11.15, redis-py 8.1.0)
Мастер и реплика, канал 20 мс в одну сторону:
| что | значение |
|---|---|
| реплика в том же ДЦ: запись видна через | 1,1 мс |
| реплика в другом ДЦ: запись видна через | 20,1 мс |
В этом опыте при низкой нагрузке дополнительная задержка видимости почти совпала с добавленным перелётом в одну сторону. Совпадение не есть закон: обработка, буферизация и нагрузка добавляют своё.
Переключение на реплику, 200 подтверждённых клиенту записей:
| когда оборвали | оказалось на реплике | потеряно |
|---|---|---|
| сразу после записи | 107 | 93 (46,5 %) |
| через секунду после записи | 200 | 0 |
Обе строки — один и тот же опыт с единственной разницей: успела ли репликация догнать до обрыва. Проценты — не свойство Redis; переносится граница: под угрозой то, что не доехало до реплики. Чем эта граница измеряется, см. ниже — здесь первая версия ошибалась.
Цена WAIT 1:
| что | значение |
|---|---|
| обычная запись | 0,24 мс |
запись с WAIT 1 |
41,73 мс |
| во сколько раз дороже | ×171,6 |
Это ровно один круг до реплики — разбор на трёх расстояниях ниже. Купленное
свойство в любом случае слабее ожидаемого: WAIT сообщает число подтвердивших
реплик, но не отменяет запись, если их меньше.
Кластер из шести узлов, разрыв канала между датацентрами:
| раскладка | ДЦ-1 | ДЦ-2 |
|---|---|---|
| A: все мастера в ДЦ-1, все реплики в ДЦ-2 | работает | CLUSTERDOWN |
| B: узлы поровну, мастера 2 и 1 | CLUSTERDOWN |
CLUSTERDOWN |
| C: то же деление, реплика чужого мастера дома | работает | CLUSTERDOWN |
Главный результат — строка B. У ДЦ-1 большинство мастеров, и голосов на повышение реплики ему хватает, а кэша всё равно нет: реплика мастера, оставшегося в ДЦ-2, тоже осталась в ДЦ-2, и слоты этого мастера не покрыты никем.
Задержка, медиана из 200 замеров:
| откуда читаем | медиана | p95 |
|---|---|---|
| кэш в своём ДЦ | 0,10 мс | 0,14 мс |
| база в своём ДЦ | 0,09 мс | 0,13 мс |
| кэш в чужом ДЦ | 41,09 мс | 41,36 мс |
Выводы, которые пришлось исправить
Разборов снаружи было два. Первый указал на три вывода, сделанных из одной точки каждый; второй — на сам измерительный стенд. Все указанные места пришлось не переписать словами, а перемерить, и четыре вывода из пяти оказались неверны.
«Наблюдаемое поведение шире документации» — неверно. Было сказано: раз
cluster-require-full-coverage описан через записи, а GET тоже получил
CLUSTERDOWN, значит поведение шире написанного. На самом деле за чтения
отвечает отдельная описанная настройка cluster-allow-reads-when-down, по
умолчанию no. readsdown.py меряет обе: с no двадцать ключей из двадцати
получают CLUSTERDOWN; с yes узел отдаёт только ключи своих слотов —
четырнадцать из двадцати, — остальные перенаправляет за оборванный канал, а
записи отказаны при обоих значениях.
«Под угрозой всё, что записано за последний круг» — неверно. Круг совпал с
потерей случайно. offsets.py меняет один только темп записи на том же канале
и получает 104, 3 и 0 потерянных записей при отставании 3548, 99 и 0 байт.
Мерой служит разница смещений потока репликации, а не круг.
«82 мс — это два круга» — неверно, и заменившее его объяснение тоже.
waitcost.py показал, что фиксированным числом кругов цена не описывается, и
статья честно написала, что сверх круга остаётся слагаемое в 42–44 мс
неизвестной природы. Природа оказалась в приборе: relaycheck.py включает и
выключает TCP_NODELAY на ретрансляторе при НУЛЕВОЙ задержке и получает 44,00
и 0,70 мс. После исправления цена WAIT — ровно один круг: 10,90, 41,52 и
81,40 мс при отношении 1,09, 1,04 и 1,02.
«Две половины одного разрыва» — так называть две последовательные проверки
было нельзя. После первой проверки топология не обязана вернуться к
исходной: реплика могла повыситься, слоты переехать. cluster.py теперь
поднимает свежий кластер на каждую сторону и печатает топологию до и после, а
также смену ролей.
«Большинство плюс реплика каждого потерянного мастера» — условие неполное.
Третья часть — свежесть реплики: отставшая сверх
cluster-replica-validity-factor выборы не начнёт. В этих опытах она не
мешала, и это теперь напечатано, а не предполагается.
Источники
- Redis. Redis replication — https://redis.io/docs/latest/operate/oss_and_stack/management/replication/
- Redis. Redis cluster specification — https://redis.io/docs/latest/operate/oss_and_stack/reference/cluster-spec/
- Redis. Scale with Redis Cluster (
cluster-require-full-coverage) — https://redis.io/docs/latest/operate/oss_and_stack/management/scaling/ - Valkey. Replication — https://valkey.io/topics/replication/
- Valkey. Cluster specification — https://valkey.io/topics/cluster-spec/
- PostgreSQL. High Availability, Load Balancing, and Replication — https://www.postgresql.org/docs/current/high-availability.html
- PostgreSQL. Replication configuration parameters — https://www.postgresql.org/docs/current/runtime-config-replication.html
- Redis. Active-Active geo-distributed databases — https://redis.io/docs/latest/operate/rs/databases/active-active/
- Amazon. Caching challenges and strategies — https://aws.amazon.com/builders-library/caching-challenges-and-strategies/
Script
284 lines"""Почему отказавший кластер не отвечает и на чтение — и что это меняет.
ЗАЧЕМ ЭТОТ ЗАМЕР ПОЯВИЛСЯ. В первой версии статьи стояло утверждение:
документация `cluster-require-full-coverage` говорит про ЗАПИСИ, а замер
показал `CLUSTERDOWN` и на обычный `GET`, — значит, «наблюдаемое поведение
шире написанного». Утверждение оказалось неверным: у Redis есть отдельная
настройка `cluster-allow-reads-when-down`, по умолчанию `no`, и именно она
отвечает за чтения на узле отказавшего кластера. То есть поведение не шире
документации — оно описано, просто в другом месте.
Переписывать вывод словами было бы недостаточно: получилось бы одно
утверждение без замера вместо другого утверждения без замера. Поэтому здесь
тот же расклад, что в блоке 5, прогоняется ДВАЖДЫ — с настройкой `no` и с
настройкой `yes`, — и разница видна на одном и том же `GET`.
ЧТО ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ. Главный результат статьи — «отказали обе половины» —
держится не на этой настройке, а на кворуме и покрытии слотов. Настройка
меняет только то, что видит клиент на чтении в отказавшей половине. Замер
ниже показывает и это.
ЗАПУСК: python3 bench/stretched-cache/readsdown.py
Нужны redis-server и redis-cli в PATH. Занимает около минуты.
"""
from __future__ import annotations
import os
import socket
import subprocess
import tempfile
import time
import redis
# Какой сервер запускать. По умолчанию тот, что в PATH; REDIS_SERVER_BIN и
# REDIS_CLI_BIN позволяют прогнать тот же замер на другой сборке — так снята
# таблица регрессии на Redis 8.10.1 и smoke-прогон на Valkey.
SERVER = os.environ.get("REDIS_SERVER_BIN", "redis-server")
CLI = os.environ.get("REDIS_CLI_BIN", "redis-cli")
NODE_TIMEOUT_MS = 2000
SETTLE_S = 8.0
_PIDS: dict[int, int] = {}
def free_port() -> int:
"""Свободный порт ниже 55535: шинный порт узла на 10000 больше."""
for _ in range(500):
s = socket.socket()
s.bind(("127.0.0.1", 0))
port = s.getsockname()[1]
s.close()
if port < 55535:
return port
raise RuntimeError("не нашлось свободного порта ниже 55535")
def start_node(port: int, dirname: str, allow_reads: str) -> subprocess.Popen:
proc = subprocess.Popen(
[
SERVER,
"--port", str(port),
"--dir", dirname,
"--cluster-enabled", "yes",
"--cluster-config-file", f"nodes-{port}.conf",
"--cluster-node-timeout", str(NODE_TIMEOUT_MS),
# Единственное, что различается между двумя прогонами.
"--cluster-allow-reads-when-down", allow_reads,
"--save", "",
"--appendonly", "no",
"--logfile", os.path.join(dirname, "redis.log"),
]
)
deadline = time.time() + 10
while time.time() < deadline:
try:
c = redis.Redis(port=port, socket_timeout=0.5)
if c.ping():
c.close()
_PIDS[port] = proc.pid
return proc
except Exception:
time.sleep(0.05)
raise RuntimeError(f"узел {port} не поднялся")
def state_of(port: int) -> str:
try:
c = redis.Redis(port=port, socket_timeout=1.0, decode_responses=True)
return c.cluster("INFO")["cluster_state"]
except Exception:
return "недоступен"
def probe(port: int, key: str, write: bool) -> str:
"""Что получает клиент: значение, перенаправление, отказ или молчание."""
try:
c = redis.Redis(port=port, socket_timeout=1.5, decode_responses=True)
if write:
c.set(key, "v")
return "записал"
value = c.get(key)
return "ответил" if value is not None else "ответил (пусто)"
except redis.exceptions.ClusterDownError:
return "CLUSTERDOWN"
except (redis.exceptions.MovedError, redis.exceptions.AskError):
return "перенаправил"
except redis.exceptions.ResponseError as exc:
return str(exc).split()[0]
except Exception:
return "таймаут"
# Ключи раскладываются по слотам хешем, поэтому одного ключа мало: он
# случайно попадёт на какой-то один узел, и по нему нельзя сказать, что
# происходит с остальным пространством ключей. Двадцать ключей покрывают
# все три слотовых диапазона.
KEYS = [f"probe:{i}" for i in range(20)]
def probe_all(port: int) -> dict[str, int]:
"""Сколько ключей из KEYS узел отдал, перенаправил и по скольким отказал."""
counts: dict[str, int] = {}
for k in KEYS:
answer = probe(port, k, write=False)
counts[answer] = counts.get(answer, 0) + 1
return counts
def topology(ports: list[int]) -> dict[int, str]:
c = redis.Redis(port=ports[0], socket_timeout=2.0, decode_responses=True)
raw = c.execute_command("CLUSTER", "NODES")
by_id: dict[str, int] = {}
rows = []
for line in raw.strip().splitlines():
f = line.split()
node_id, addr, flags, master_id = f[0], f[1], f[2], f[3]
port = int(addr.split("@")[0].split(":")[1])
by_id[node_id] = port
rows.append((port, flags, master_id))
return {
port: ("мастер" if "master" in flags else f"реплика {by_id.get(master_id, '?')}")
for port, flags, master_id in rows
}
def roles(ports: list[int]) -> dict[int, str]:
out = {}
for p in ports:
try:
c = redis.Redis(port=p, socket_timeout=1.0, decode_responses=True)
out[p] = c.info("replication")["role"]
except Exception:
out[p] = "?"
return out
def run_once(allow_reads: str) -> list[tuple[int, str, str, str]]:
"""Поднять кластер, разложить по расклад B, оборвать канал, опросить ДЦ-1.
Возвращает строки (порт, роль, состояние, ответ на GET) для той половины,
у которой большинство мастеров, — той самой, про которую и шёл спор.
"""
tmp = tempfile.mkdtemp(prefix=f"readsdown-{allow_reads}-")
ports = [free_port() for _ in range(6)]
procs = []
try:
for p in ports:
d = os.path.join(tmp, str(p))
os.makedirs(d, exist_ok=True)
procs.append(start_node(p, d, allow_reads))
args = [CLI, "--cluster", "create"]
args += [f"127.0.0.1:{p}" for p in ports]
args += ["--cluster-replicas", "1", "--cluster-yes"]
subprocess.run(args, check=True, capture_output=True, timeout=60)
time.sleep(3)
cc = redis.RedisCluster(host="127.0.0.1", port=ports[0], decode_responses=True)
for k in KEYS:
cc.set(k, "value")
cc.close()
topo = topology(ports)
masters = [p for p, v in topo.items() if v == "мастер"]
replicas = [p for p in ports if p not in masters]
# Расклад B из блока 5: узлы поровну, мастера поделены 2 и 1, и
# реплика третьего мастера уезжает вместе с ним.
dc1 = [masters[0], masters[1], replicas[2]]
dc2 = [masters[2], replicas[0], replicas[1]]
for p in dc2:
subprocess.run(["kill", "-STOP", str(_PIDS[p])], check=False)
time.sleep(SETTLE_S)
r = roles(dc1)
rows = []
for p in dc1:
counts = probe_all(p)
summary = ", ".join(f"{v} {k}" for k, v in sorted(counts.items()))
rows.append((p, r.get(p, "?"), state_of(p), summary))
# Заодно спросим запись — чтобы было видно, что настройка про чтения
# и только про них.
write_answer = probe(dc1[0], KEYS[0], write=True)
rows.append((0, "запись", "", write_answer))
for p in dc2:
subprocess.run(["kill", "-CONT", str(_PIDS[p])], check=False)
return rows
finally:
for proc in procs:
proc.terminate()
try:
proc.wait(timeout=5)
except subprocess.TimeoutExpired:
proc.kill()
def main() -> None:
print("Redis · тот же расклад, что в блоке 5: узлы поровну, мастера 2 и 1")
print(f"cluster-node-timeout {NODE_TIMEOUT_MS} мс; после разрыва {SETTLE_S:.0f} с на выборы")
print("опрашивается половина С БОЛЬШИНСТВОМ мастеров — та, про которую спор")
print()
print("8. ЧТЕНИЯ В ОТКАЗАВШЕМ КЛАСТЕРЕ РЕШАЕТ ОТДЕЛЬНАЯ НАСТРОЙКА")
print("-" * 66)
served: dict[str, int] = {}
for allow in ("no", "yes"):
rows = run_once(allow)
# Сколько ключей из двадцати выжившая половина реально отдала.
# Считается по выводу, а не пишется руками: какие именно мастера
# окажутся в ДЦ-1, зависит от того, как кластер расставил роли, и
# число от прогона к прогону разное.
served[allow] = sum(
int(part.split()[0])
for _, role, _, answer in rows
if role != "запись"
for part in answer.split(", ")
if part.endswith("ответил")
)
print(f" cluster-allow-reads-when-down {allow}"
f"{' (по умолчанию)' if allow == 'no' else ''}:")
for port, role, state, answer in rows:
if role == "запись":
print(f" SET на том же узле -> {answer}")
else:
print(f" узел {port}: {role:<8} состояние {state:<8} 20 ключей -> {answer}")
print()
print(" Обе строки сняты на одном и том же раскладе и одном и том же")
print(" разрыве. Различается одна настройка.")
print()
print(" Отсюда поправка к первой версии статьи. Утверждение «наблюдаемое")
print(" поведение шире документации» было неверным: отказ на чтении не")
print(" побочный эффект cluster-require-full-coverage, а отдельно")
print(" описанное поведение cluster-allow-reads-when-down со значением")
print(" no по умолчанию. Цепочка такая: неполное покрытие слотов ->")
print(" кластер помечен отказавшим -> узел отказавшего кластера не")
print(" обслуживает чтения, пока не сказано обратное.")
print()
print(" И чего настройка НЕ меняет — это важнее самой поправки.")
print()
print(" Со значением yes узел отвечает только по ТЕМ ключам, чьи слоты")
print(" остались за ним: остальные он перенаправляет на мастер, который")
print(" сейчас за оборванным каналом, и туда клиент не доедет.")
print()
print(f" Ключей отдано из двадцати: с no — {served['no']}, с yes — "
f"{served['yes']}.")
print(" Второе число — не двадцать и от прогона к прогону разное: оно")
print(" зависит от того, сколько слотов досталось двум оставшимся")
print(" мастерам. Треть пространства ключей — слоты мастера за обрывом —")
print(" недоступна при любой настройке.")
print()
print(" Записи отказаны в обоих случаях. То есть yes не возвращает кэш:")
print(" он превращает «не работает ничего» в «работает часть чтений на")
print(" части пространства ключей». Главный вывод статьи — при ровном")
print(" делении кэша не остаётся ни в одном ДЦ — от настройки не зависит.")
if __name__ == "__main__":
main()