MEASUREMENT

bench/context-managers/bytecode.py

The script that produced the numbers in the article, and the record of the run. The file is read from the repository at build time — this is the code that was run, not a copy of it.

Cited in

/en/interview/python/context-managers

How to run it

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

The run below is recorded in Russian. It is a lab record, kept in the language it was written in; the numbers, the tables and the code read the same either way.

Record of the run

Замеры для урока «Контекстные менеджеры»

скрипт	что показывает
`protocol.py`	два метода на ТИПЕ, что связывает `as`, почему методы на экземпляре не считаются
`suppress.py`	истина из `__exit__` глушит исключение; `return True` «ради успеха» глотает всё подряд
`silent.py`	ошибка, которая не падает: `suppress` вокруг цикла даёт 100 вместо 175
`generator_cm.py`	`@contextmanager` без `try/finally`, исключение бросается в точку `yield`, один объект — один вход, LIFO у `ExitStack`, `suppress` выходит из блока целиком
`traps.py`	упавший `__enter__` не зовёт `__exit__`; несколько менеджеров — это вложение; сообщение `TypeError` по версиям
`bytecode.py`	`BEFORE_WITH` против `LOAD_SPECIAL` и порядок `__exit__` → `__enter__` в 3.14
`cost.py`	цена трёх форм: без `with`, класс, `@contextmanager`

Запускать на всех версиях, которые есть:

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v traps.py; done

Практика урока

practice.py — источник ответов двух практических задач урока, а runs/practice.txt — дословная запись его прогона. Ответ задачи не сочиняется: сборка сверяет заявленное с этой записью (scripts/validate-practice.mjs) и не проходит, если они разошлись.

Прогон снят 30.08.2026 на CPython 3.13.7 (Clang 20.1.4). Абсолютные числа — этой машины; переносится кратность, и задача «во сколько раз» стоит именно на ней.

Кратность устойчива только потому, что формы меряются ВПЕРЕМЕЖКУ: в каждом круге меряются все, минимум для каждой берётся по кругам. Пока замеры шли подряд, просадка машины в окне одной формы целиком доставалась ей, и отношение гуляло в полтора раза от запуска к запуску (измерено на декораторах: 5,9 / 7,1 / 7,5 / 9,2). После перехода на чередование расхождение между прогонами не выходит за несколько процентов. Перезаписывать запись прогона имеет смысл только вместе с проверкой задачи: если после перезапуска ответ изменился, менять нужно задачу, а не файл.

Что здесь сравнивать можно, а что нельзя

Общее правило замеров: время между версиями не сравнивается вообще. Сравнивается только то, что измерено внутри одного запуска одного интерпретатора. Дело не только в компиляторе: 3.11 и 3.12 собраны GCC 13.3.0, 3.13.7 и 3.14.7 — Clang 20.1.4, но и эти две сборки различаются между собой, причём ровно тем флагом (--with-tail-call-interp), которому «Что нового в 3.14» приписывает «a geometric mean of 3-5% faster».

Поэтому cost.py сравнивает три формы внутри одного запуска, а числа 3.13.7 и 3.14.7 стоят рядом как два независимых результата. Сравнения по времени с 3.11 и 3.12 в уроке нет вовсе.

bytecode.py, protocol.py, suppress.py, generator_cm.py и traps.py от тулчейна не зависят: они смотрят на имена инструкций, порядок вызовов и текст сообщений. Эти наблюдения честны между любыми версиями.

Разброс между запусками

cost.py — лучшее из семи прогонов по 200 000 итераций. Повторные запуски дают разброс около ±4 % у формы с классом и около ±3 % у @contextmanager. Числа в уроке округлены до целых наносекунд, и выводы построены на кратностях (во сколько раз одна форма дороже другой), а не на последней цифре: кратности разброс переживают, а цифра — нет.

Script

20 lines

"""Как `with` выглядит в байт-коде — и что изменилось в 3.14.

Признаки структурные: имена инструкций от тулчейна не зависят вовсе,
поэтому это сравнение честно между ЛЮБЫМИ версиями (в отличие от cost.py).
"""
import dis, sys

SRC = "with cm() as x:\n    body(x)\n"
code = compile(SRC, "<with>", "exec")
names = [i.opname for i in dis.get_instructions(code)]

print("PY", sys.version.split()[0])
print("  BEFORE_WITH:", "BEFORE_WITH" in names)
print("  LOAD_SPECIAL:", "LOAD_SPECIAL" in names)
specials = [i.argrepr for i in dis.get_instructions(code) if i.opname == "LOAD_SPECIAL"]
if specials:
    # Порядок важен: он объясняет, о каком методе сообщает TypeError.
    print("  порядок LOAD_SPECIAL:", " -> ".join(specials))
print("  всего инструкций до тела:", names.index("STORE_NAME"))