MEASUREMENT

bench/async-await/identity.py

The script that produced the numbers in the article, and the record of the run. The file is read from the repository at build time — this is the code that was run, not a copy of it.

Cited in

/en/interview/python/async-await

How to run it

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v cost.py; done

The run below is recorded in Russian. It is a lab record, kept in the language it was written in; the numbers, the tables and the code read the same either way.

Record of the run

Замеры для урока «async/await»

скрипт	что показывает
`identity.py`	`async def` создаёт объект того же типа `function`, но с флагом `CO_COROUTINE`; вызов возвращает корутину и НЕ выполняет тело; байт-код `await`; корутину нельзя дождаться дважды
`forgotten_await.py`	забытый `await` превращает проверку в `if <объект>` — всегда истину; когда именно печатается `RuntimeWarning` и почему `-W error` его не останавливает
`blocking.py`	пять «запросов» по 0,1 с: `asyncio.sleep` против `time.sleep` против последовательного `await`; отдельно — что происходит с остальным приложением
`groups.py`	`gather` против `TaskGroup` в момент первой ошибки: кого увидит вызывающий и кто доработает
`fire_and_forget.py`	попытка воспроизвести предупреждение из документации про потерянные задачи — и почему она не удалась
`cost.py`	цена `await` против обычного вызова, `asyncio.sleep(0)` и `create_task`

Запускать на всех версиях, которые есть:

for v in 3.11 3.12 3.13 3.14; do echo "== $v"; python$v cost.py; done

Практика урока

practice.py — источник ответов двух практических задач урока, а runs/practice.txt — дословная запись его прогона. Ответ задачи не сочиняется: сборка сверяет заявленное с этой записью (scripts/validate-practice.mjs) и не проходит, если они разошлись.

Прогон снят 30.08.2026 на CPython 3.13.7 (Clang 20.1.4). Абсолютные числа — этой машины; переносится кратность, и задача «во сколько раз» стоит именно на ней.

Кратность устойчива только потому, что формы меряются ВПЕРЕМЕЖКУ: в каждом круге меряются все, минимум для каждой берётся по кругам. Пока замеры шли подряд, просадка машины в окне одной формы целиком доставалась ей, и отношение гуляло в полтора раза от запуска к запуску (измерено на декораторах: 5,9 / 7,1 / 7,5 / 9,2). После перехода на чередование расхождение между прогонами не выходит за несколько процентов. Перезаписывать запись прогона имеет смысл только вместе с проверкой задачи: если после перезапуска ответ изменился, менять нужно задачу, а не файл.

Что здесь сравнивать можно, а что нельзя

Общее правило замеров: время между версиями не сравнивается вообще. Сравнивается только то, что измерено внутри одного запуска одного интерпретатора. Дело не только в компиляторе: 3.11 и 3.12 собраны GCC 13.3.0, 3.13.7 и 3.14.7 — Clang 20.1.4, но и эти две сборки различаются между собой, причём ровно тем флагом (--with-tail-call-interp), которому «Что нового в 3.14» приписывает «a geometric mean of 3-5% faster».

В cost.py все сравнения делаются внутри одного запуска одного интерпретатора: обычный вызов, await, asyncio.sleep(0) и create_task меряются подряд одним процессом. Такое сравнение честно всегда. Числа 3.13.7 и 3.14.7 приводятся рядом как два независимых результата, а не как сравнение.

identity.py, forgotten_await.py, groups.py и fire_and_forget.py от тулчейна не зависят вовсе: они смотрят на типы, флаги, имена инструкций, состав исключений и поведение сборщика мусора. Их вывод совпадает на всех четырёх версиях слово в слово.

blocking.py меряет время, но меряет ожидание: длительность задают таймеры ОС, а не скорость интерпретатора, и числа во всех четырёх версиях совпадают до сотых. Сравнение внутри запуска — тем более честное.

Разброс между запусками

cost.py — лучшее из семи прогонов. Три повторных запуска подряд на 3.13.7 дали 43,6 / 41,8 / 42,0 нс на обычном вызове и 5248 / 5306 / 5320 нс на create_task, то есть разброс около ±2 %. Разрыв между 3.13.7 и 3.14.7 (create_task 5,3 против 4,2 мкс) в этот разброс не укладывается, но и версией языка не объясняется: сборки различаются --with-tail-call-interp, и разделить эти два вклада здесь нечем.

blocking.py устойчив в первых трёх строках: восемь прогонов подряд дали одно и то же с точностью до 0,01 с. Четвёртая строка, asyncio.to_thread, устойчива не всегда: обычно 0,10 с и худшая пауза 10–23 мс, но в редком прогоне встречались 0,23 с и 130 мс. Это создание пула потоков, которого в первых трёх строках нет вовсе; в уроке поэтому названо «возвращает к 0,1 с», а не приведено точное число.

Отрицательный результат, который остаётся в репозитории

fire_and_forget.py пытается воспроизвести то, о чём предупреждает документация asyncio.create_task: «The event loop only keeps weak references to tasks. A task that isn't referenced elsewhere may get garbage collected at any time, even before it's done». Двести задач без единой ссылки, gc.collect() между шагами — и все двести доработали, ни одна не собрана. Причина видна там же: пока задача ждёт, на неё ссылается TaskStepMethWrapper, который держит таймер цикла, и ссылка эта сильная.

Скрипт оставлен именно поэтому. Совет из документации верен, но проверяется он не тестом: ошибка не воспроизводится по заказу, а значит, в проекте проявится однажды и не там, где её будут искать. Замер, который ничего не поймал, здесь такой же результат, как и любой другой, — и в уроке сказано ровно это, без обещания «у вас задачи пропадут».

Чего в этих замерах НЕТ

Здесь не меряется настоящая сеть. Все «запросы» — это asyncio.sleep, то есть чистое ожидание без данных. Так сделано намеренно: с настоящим сокетом в число попали бы разрешение имени, состояние канала и работа собеседника, а показать надо цену самого механизма. По той же причине нет сравнения с потоками и с процессами: это сравнение способов организовать ожидание, и ему место в статье про GIL и параллелизм, а не в уроке про синтаксис.

Script

82 lines

"""Что на самом деле создаёт `async def` и что возвращает её вызов.

От тулчейна ничего здесь не зависит: смотрим типы, флаги кода и байт-код,
времени не измеряем.
"""
import dis
import inspect
import sys


async def work(x):
    return x + 1


def plain(x):
    return x + 1


print("PY", sys.version.split()[0])

print("  тип самой функции:")
print(f"    async def  -> {type(work).__name__}")
print(f"    def        -> {type(plain).__name__}")
print(f"    один и тот же тип: {type(work) is type(plain)}")

print("  флаг CO_COROUTINE в коде функции:")
print(f"    async def  -> {bool(work.__code__.co_flags & inspect.CO_COROUTINE)}")
print(f"    def        -> {bool(plain.__code__.co_flags & inspect.CO_COROUTINE)}")
print(f"    inspect.iscoroutinefunction(work) -> {inspect.iscoroutinefunction(work)}")

# ВОТ РАДИ ЧЕГО ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ. Вызов async-функции не выполняет её тело.
# Он создаёт объект и немедленно возвращает управление.
print("  что возвращает ВЫЗОВ (без await):")
coro = work(1)
print(f"    type(work(1))     -> {type(coro).__name__}")
print(f"    bool(work(1))     -> {bool(coro)}   <- всегда True, любой объект")
print(f"    равно ли 2        -> {coro == 2}")
coro.close()  # иначе интерпретатор пожалуется, что корутину не дождались

# Байт-код `await`: одна инструкция GET_AWAITABLE и цикл отправки значений.
async def awaits_once(c):
    return await c


# Имена инструкций берём у самого dis, а не разбором его печати: в 3.13
# в текст добавились метки переходов вида `L2:`, и любой самодельный разбор
# принял бы их за опкоды.
names = []
for ins in dis.get_instructions(awaits_once):
    if ins.opname not in names:
        names.append(ins.opname)
print("  инструкции в теле `return await c`:")
print("    " + ", ".join(names))
print(f"    из них про ожидание: {[n for n in names if 'AWAIT' in n or 'SEND' in n]}")

# Корутину можно дождаться ровно один раз.
async def once():
    return 42


c = once()


class Runner:
    """Мини-цикл событий: гоняет корутину до конца без asyncio."""

    @staticmethod
    def run(coro):
        try:
            coro.send(None)
        except StopIteration as stop:
            return stop.value
        raise RuntimeError("корутина не завершилась за один шаг")


print("  повторное ожидание одной корутины:")
print(f"    первый раз  -> {Runner.run(c)}")
try:
    Runner.run(c)
except RuntimeError as exc:
    print(f"    второй раз  -> RuntimeError: {exc}")